Страховщик не смог обвинить в обмане клиента, застраховавшего автомобиль такси в качестве личного
Страховщик не смог доказать в суде, что клиент обманул его при получении полиса ОСАГО на автомобиль, который использовал в такси. Как сообщает АСН, компания «Росгосстрах» попыталась привлечь к ответственности одного из своих клиентов за то, что при заключении договора ОСАГО он не сообщил о своих планах использовать машину в такси.
В августе 2020 года «Росгосстрах» заключил договор обязательного автострахования с ООО «Развитие» на автомобиль KIA Optima. Договор предполагал, что машиной может управлять неограниченный круг лиц. Также по условиям страхования автомобиль должен был использоваться для личных нужд.
В декабре 2020 года KIA Optima попал в аварию с автомобилем Renault, собственник которого обратился к страховщику за выплатой. Тогда и выяснилось, что KIA Optima имеет отношение к такси. Страховая компания обратилась в арбитражный суд, чтобы признать договор ОСАГО недействительным, так как при его заключении клиент их обманул. Однако судьи иск не удовлетворили из-за того, что в заявлении о заключении договора ответчиком не были указаны цели использования автомобиля.
При дальнейшем разбирательстве выяснилось, что в госреестре зарегистрированы две компании с названием ООО «Развитие». И в договоре ОСАГО было указано ИНН одной компании, а подпись и печать принадлежали другой. Также в договоре значились неверные сведения о свидетельстве о регистрации транспортного средства. Кроме этого, суд установил, что владелец KIA Optima имел разрешение на работу в такси еще с сентября 2019 года.
Судьи отметили, что страховщик должен был самостоятельно провести проверку содержащихся в заявлении сведений. Апелляционный суд добавил, что это является его обязанностью, а не правом. Также было сказано, что договор страхования может быть признан недействительным в случае доказательства прямого умысла в действиях страхователя. Причем доказать такой умысел обязан именно страховщик.
«Выдача страхового полиса страховщиком, а также отсутствие претензий по существу представленных страхователем во время заключения договора сведений до предъявления пострадавшими требований к истцу о выплате страхового возмещения, фактически подтверждает согласие страховщика с достаточностью и достоверностью предоставленных ответчиком сведений, и достижение соглашения об отсутствии дополнительных факторов риска», – сообщает АСН.
В итоге апелляция и кассация поддержали вердикт первой инстанции. Такую же позицию занял и верховный суд, согласившись с выводами коллег. Судьи отдельно подчеркнули, что отсутствие претензий к указанным в заявлении сведениям является подтверждением того, что страховщик не увидел дополнительных факторов риска.